Contra o Caxias eu vi o time do Paulo Paixão vencer com muita dificuldade. Digo isso porque, a velocidade e disposição foram as principais virtudes, aliadas a ajuda da defesa adversária duas vezes. Este último fato nos permite acreditar que não há fluência no time. Não há aplicação tática, nem organização ofensiva, nem consistência defensiva. Tudo é reflexo do pouco tempo de treinamento, mudança recente no comando e na escalação. Em dois jogos eu vi um Grêmio 90% Paixão e 10% Silas. Mas esta balança tende a equilibrar-se aos poucos.

O que me surpreendeu muito foi o uso de somente um volante. Coisa rara (e assustadora) de se ver. Contudo, o ataque acabou cobrindo a fragilidade defensiva e, como se fosse uma pelada de fim de semana, o importante foi fazer mais gols que o adversário antes do apito final, mesmo que alguns aconteçam “meio sem querer”. Não me agradou.

Desde o jogo contra o Pelotas que eu percebo no Grêmio a facilidade (já presente em 2009) em sair jogando da defesa para o ataque, mas quando a bola chega na intermediária, hoje, tudo fica mais complicado. Hugo, Souza, Leandro, Jonas, Borges, Maylson… Todos são jogadores de qualidade indiscutível e efetividade impressionante, mas não há entre os jogadores titulares um armador, um organizador, aquele jogador capaz de cadenciar o jogo e mudar o rumo previsível da bola. Até então Tcheco vinha fazendo este papel e acredito que Douglas o fará em breve.

Por isso, não enxergo com o mesmo entusiasmo a parceria, velocidade e habilidade dos jogadores de frente por enquanto. Toda vez que a bola chega nos pés deles, a dinâmica parece a mesma de um jogo de futebol de salão: toca, gira, toca, gira, até abrir algum espaço para a progressão. Porém, no salão o espaço é mínimo e a estratégia “tentativa e erro” talvez seja a melhor, pois a bola não pode parar um segundo no pé de um jogador no campo de ataque devido a pressão. No futebol 11, isso funciona muito bem quando a defesa adversária é fraca ou lenta, e quando a qualidade do time não permite prender a bola no ataque. Nos demais casos sempre é bom que um cara inteligente esteja lá para definir o rumo da jogada e controlar a posse de bola, principalmente quando o jogo requer paciência. Os exemplos de sucesso estão por toda a parte: Riquelme, Conca, Petkovic, Danilo, Cleiton Xavier, Tcheco e Douglas.

Não, Hugo não serve. Ele é um meia atacante, não armador/organizador. Podemos compará-lo com Diego Souza, que foi um dos melhores em 2009, mas cujo time sentiu muito a falta de Cleiton Xavier, quando este lesionou-se. Falta massa cinzenta no nosso futebol!

Hoje o 3-5-2 me parece o esquema mais sensato, já que sobram meias e faltam laterais de origem. Se o Silas utilizar dois volantes, tudo pode se encaixar depois de alguns treinamentos. Contudo, sabemos que o 4-4-2 traz maior equilíbrio a qualquer time, quando bons laterais estão presentes, mas colocará no banco ótimos jogadores de meio campo. São estes os eternos dilemas de um técnico bem servido.

Parece que 2010 começa promissor para o ‘amado’ Meira também, hein!? O foco já está quase todo sobre o Silas e muito pouco na(s) carência(s) do grupo.

Este é o momento para Silas esquecer os jornalistas e lembra que por estas bandas não há futebol arte! Um time equilibrado deve prevalecer sobre um colorido ataque cheio de nomes. E se você, torcedor, quiser sentir um pouco da aflição do novo comandante gremista, monte o seu próprio time e entenda qual é a sensação de não saber com qual brinquedo você vai brincar primeiro.

Sirva-se!

3-5-2: Victor; Mario, Rever e Rafael M; Adilson, Ferdinando, Souza, Hugo e Douglas; Jonas e Borges.

4-4-2: Victor; Mario, Rever, Rafael M e Lúcio; Adilson, Ferdinando, Souza e Hugo; Jonas e Borges.

4-5-1: Victor; Mario, Rever, Rafael M e Lúcio; Adilson, Ferdinando, Souza, Hugo e Douglas; Borges(Jonas).